Запрет на долю единственного жилья

Исполнительное производство поворачивается лицом к кредиторам

Верховный суд РФ (ВС) подготовил проект постановления пленума по вопросам исполнительного производства. Значительное количество положений в документе направлено на защиту интересов кредитора. Проект позволяет приставам арестовывать имущество, цена которого значительно выше суммы долга, а сам арест может быть наложен даже в течение времени, отведенного должнику на добровольное исполнение.

В ряде случаев ВС даже допускает возможность ареста единственного жилья должника и продажу земли под ним.

Кошмар должников: под угрозой лишиться единственного жилья оказалась масса россиян

Минюст подготовил проект поправок к Гражданскому кодексу, который предполагает отмену запрета отбирать у должников единственное жилье в рамках исполнительного производства.

Тем самым власти покусились на, казалось бы, незыблемую ценность каждого нормального человека — крышу над головой.

Ведь каждому из нас чуть ли не с детства вбита в голову мысль: право на жилье в России гарантируется Конституцией, выше которой закона нет.

Минюст пояснил предложение о взыскании у должника единственного жилья

«Взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, только если его размер и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость», — отмечают в министерстве.

Журнал ЖЖ

Сегодня вступает в силу постановление пленума Верховного суда РФ от 17 ноября №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В постановлении разъясняется целый ряд вопросов о применении судами закона в ходе взыскания долгов и иных процедур, связанных с исполнением судебных решений.

Часть вопросов носят сугубо профессиональный, процедурный характер и большого интереса для широкой публики не представляют.

Запрет на долю единственного жилья

Минюст предложил пересмотреть запрет на изъятие у должника единственного жилья. Сейчас единственное жилье должника неприкосновенно, ведомство же предлагает разрешить отбирать его, если оно превышает законодательные нормы по площади Министерство юстиции разработало законопроект, согласно которому предложено оставить в силе запрет на изъятие единственного жилья у должника лишь в случае, если оно не превышает законодательную норму предоставления площади жилого помещения.

Министерство юстиции доработает резонансный законопроект о снятии запрета на изъятие единственного жилья у должников.

Не исключено, что его действие сперва коснется злостных алиментщиков. Замглавы департамента экономического законодательства Минюста Денис Новак в ходе «нулевого чтения» поправок рассказал, что ведомство уже получило порядка 1000 отзывов граждан.

Домашний арест

Некоторые положения документа должны кардинально изменить практику. Например, постановление разрешает арестовывать единственное жилье должников.

Это не значит, что человека выселят на улицу. Пустить единственный дом с молотка по-прежнему будет невозможно. Но зато и человек не сможет ни продать жилье, ни прописать там посторонних людей.

Более того, если дом частный и стоит на своей земле, часть участка в некоторых случаях могут отрезать и продать.

В Минюсте прокомментировали предложение отбирать за долги единственное жилье

Законопроект, позволяющий забирать у должников единственное жилье, коснется только тех, чьи жилищные условия «явно превышают» потребности. Такое пояснение дали в Министерстве юстиции России, которое выступило с соответствующей инициативой, передает РИА Новости .

Решение о таком взыскании может быть принято, только если доходы должника несоразмерны обязательствам, а жилье является единственным имуществом.

Верховный суд РФ разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника. У жительницы Санкт-Петербурга приставы в рамках погашения долга арестовали единственную жилплощадь, пишет «Российская газета».

Оспаривая соответствующее постановление, женщина ссылалась на то, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына. Районный суд заявительницу поддержал, сочтя, что на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, поэтому арест

«не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда»

.

Comments are closed.