Неосновательное обогащение исковое срок давности

Конференция ЮрКлуба

По истечении срока исковой давности истец направил ответчику претензию о расторжении договора услуг в связи с его неисполнением и возврате неосновательного обогащения переданного ответчику в качестве аванса. Далее истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд иск удовлетворил. Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.

В судебных актах суды в один голос ссылаются, что срок исковой давности не пропущен, так как неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента направления претензии о расторжении договора об оказании услуг. Однако суды обошли в своих актах п.

2 ст. 1109 ГК РФ, на который ссылался ответчик, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Как вы думаете, есть ли перспектива для надзора?

Юридическая — фирма

В ст.

195 ГК РФ исковая давность определена как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.

196 ГК РФ). При этом Гражданским кодексом и иными законами установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности. Однако бывают случаи, когда лицо, долго ожидая исполнение обязательств по договору в срок, согласованный сторонами в договоре, в результате пропускает установленный законом 3-х годичный срок для предъявления требования о взыскании задолженности по договору в судебном порядке.

Неосновательное обогащение исковое срок давности

суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, с кадастровым номером 26:06:13 05 06:7, под торгово-сервисным центром «Г.», в размере арендных платежей за период с 01.01.2009 года по 07.Г2.2009 года Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10 сентября 2003 года серия 26 АГ № 237570, Г.Л.А.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от по делу N 203-ПЭК16, А43-25745

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.09.2020 по делу N 203-ПЭК16, А43-25745/2013 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

Обстоятельства: Истец утверждает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, о чем он узнал при рассмотрении другого дела. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г.

N 10486/12 Суд оставил без изменения постановление арбитражного апелляционного суда об отказе во взыскании денежных средств за выполнение работ и услуг и за пользование чужими денежными средствами, поскольку полученные поставщиком денежные средств за оборудование, поставленное по договору и соответствующее его условиям, не может рассматриваться как неосновательное обогащение, а кроме того, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с пропуском срока исковой давности членов Президиума: Абсалямова А.В.

Налоговые последствия неосновательного обогащения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано за некоторым исключением возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Однако на практике при получении и возмещении неосновательно приобретенного имущества важно учитывать ряд нюансов, влияющих на налогообложение у обеих сторон по сделке.

Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения

Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.

Взыскание неосновательного обогащения по договору спустя 9 лет

Между нами ООО «Ромашка» и ООО «Одуванчик» в 2006 году был заключен договор на выполнение работ по проектированию раздела проекта строительства объекта.

Нам перевели аванс в размере 30% от стоимости работ. Мы подготовили проектную документацию и передали ее ООО «Одуванчик», при этом никаких актов передачи не составлялось. У нас имеется только частично подписанный директором ООО «Одуванчик» второй экземпляр проектной документации.

Comments are closed.